Тенденция к распадению единства экономики при социализме

Показательно, как при социализме решались задачи создания механизмов саморегулирования в рамках политизированной экономики, то есть до перестройки. Развитие материального производства, естественно, тоже создавало макроструктуру как спонтанно, так и в ходе планового регулирования сверху. В социалистическом общественном производстве можно выделить его следующие межотраслевые компоненты: общественное производство в целом и материальное производство; отрасли народного хозяйства; комплексы отраслей (топливно-энергетический и сырьевой, инвестиционный, потребительский); устойчивые межотраслевые балансовые узлы (инерционная система межотраслевого баланса народного хозяйства); I и II подразделения.

Вместе с тем можно говорить о парадоксальной ситуации: по мере формирования спонтанной целостности экономики усиливалась тенденция к распадению ее единства и подготавливалась потеря управляемости. Силы разрыва единства экономики в основном распределялись по следующим трем направлениям.

1) Непосредственность, как бы «конечность» указанных макроструктур. Они неподвижны и не связаны, за ними нет «заднего плана» — сознательно регулируемых кругооборотов. Как следствие этого, сохранение экстенсивного характера экономического роста тогда, когда наступила эра интенсификации и HTП. Здесь, несомненно, заложены корни дефицита и инфляции.

2) Плановое управление дробит объект управления, приводит народное хозяйство к сумме отдельных факторов экономического роста, отдельных хозяйственных отношений, отдельных предпосылок производства или реализации, отдельных товарных позиций и т. п. Чем больше роль макроуровня, тем больше потребность охватить поэлементным, подетальным плановым управлением все и тем больше «неподатливость» экономики. При этом, что очень важно, как бы раздвигаются макро- и микроуровни. Вопреки объективной логике обобществления они раздвигаются почти до полной потери связи.

3) Модель форсированной индустриализации экономики вынужденно прибегает к хозрасчету как к форме регулирования микроуровня по решениям «сверху». Именно таким был замысел реформ 1965 и 1979 гг. Приходится слышать, что такой замысел достаточен и сегодня. Однако развитие хозрасчета и «низового» хозрасчетного рынка неизбежно наталкивается на отсутствие комплекса воспроизводственных условий самофинансирования. А ведь очевидно, что этот барьер непреодолим, ибо только система кругооборотов, а тем самым отношений по капиталу связывает все структуры и все уровни в единую систему самофинансирования. В результате хозрасчет отторгает централизованное плановое управление, стремясь создать свою экономическую среду — вторую экономику, прорастающую в «теневую» экономику. Только на Vulkan Russia online топовые игры.